Néstor Kirchner encabeza la lista de preferencias con 24,5% de las menciones y en segundo lugar aparece Raúl Alfonsín con 18,9%. Casi la mitad de las preferencias se concentra en estas dos presidencias, que encierran similitudes y diferencias notables que van mucho más allá del diferente origen partidario. En primer término son dos presidencias que emergen después de un trauma: la dictadura, la guerra de Malvinas y el desastre económico del Proceso en el caso de Alfonsín y el colapso social y económico del 2001 en el caso de Kirchner. Presidentes ungidos en momentos de extrema debilidad que mostraron enseguida una fuerte vocación política de reconstrucción, no sólo nacional, sino de sus propios liderazgos políticos: Alfonsín soñó con la construcción de un “tercer movimiento histórico” que superara tanto al peronismo como al propio radicalismo con una impronta socialdemócrata que cerrara la página del empate catastrófico entre el peronismo y el antiperonismo que marcó la política argentina desde 1955. Kirchner, por su parte, electo por una de las fracciones del peronismo en 2003, en poco tiempo construyó un liderazgo y un espacio propio, al que sumó sectores de la centroizquierda no peronista, movimientos sociales (un actor emergente del post 2001) e incluso segmentos del radicalismo. Las diferencias más notables, claro, tienen que ver con las diferentes trayectorias económicas de ambos gobiernos, el de Alfonsín marcado por la crisis crónica y el final hiperinflacionario y el de Kirchner por la recuperación económica en sus cuatro años, indicadores al alza de la era de las “tasas chinas”. Dos liderazgos fuertes, personales, con resultados materiales opuestos. El gobierno de Alfonsín terminó hace 33 años, el de Kirchner hace 15. ¿Cuánto influye en la consideración social esas distancias históricas? ¿Cuánto de la imagen de Alfonsín en este tiempo transcurrido pudo deshacerse de su fallida economía y revalorizar su papel como primer presidente de la post dictadura? ¿Cuánto, en el caso de Kirchner, sigue pesando la presencia todavía central de su apellido en la discusión pública y el recuerdo del alivio económico de la salida de la crisis de 2001?

En tercer lugar aparece posicionado el último expresidente, Mauricio Macri con 14,4% de las preferencias, seguido por la primera presidencia de Carlos Menem con 11,4% (y 4,3% para su segundo período). No es arriesgado conjeturar que los valores altos de Macri se relacionan a su presencia activa en la política actual como líder de un espacio político que dejó el gobierno con cerca de 40% de los votos y ganó las últimas elecciones legislativas. Demasiado temprano para saber si esa valoración, incluso entre sus simpatizantes, resistirá el paso del tiempo pero está claro que a pesar de los enormes problemas económicos de su gestión consiguió galvanizar un núcleo de apoyo que lo considera al momento de realizada la encuesta como el mejor presidente de los últimos 40 años. El caso de Menem, mucho más incómodo por el lugar que su legado ocupa en el espectro político actual (un presidente peronista que llevó a cabo una política económica de la que hoy su propio partido abjura, que no tiene casi valedores públicos a pesar de haber dominado el escenario político durante una década), sin embargo acumula una porción significativa de las menciones. Más atrás, resulta un tanto sorpresivo los bajos valores de Cristina F. Kirchner, teniendo en cuenta que cuenta con un núcleo activo y movilizado de simpatizantes que reivindican su gobierno como consagración del proceso iniciado por Néstor Kirchner en 2003, y mucho más, por su centralidad casi excluyente en el escenario político actual.

Agrupando por “familias políticas” o modelos emparentados de país, podríamos ensayar un cálculo que sume las menciones de ambos Kirchner (y por qué no, sumar el magro y previsible 2,2% de Alberto Fernández) para obtener un 41% de las preferencias, lo hablaría de una notable presencia de simpatías o de reivindicación de ese espacio político. De la misma manera, si sumamos las menciones a las dos presidencias de Menem y las de Macri (e incorporar el minúsculo 0,5% de De la Rúa), en una familia de presidencias de orientación liberal (por usar una etiqueta común que caracteriza esas experiencias al menos en lo relativo a la mirada económica), obtenemos un 30,6% de las preferencias. Dos bloques antagónicos que dejan afuera a los que eligen a Alfonsín, difícil de incluir en alguna de esas dos grandes “familias” presidenciales: ¿lo eligen por su rol de carismático presidente socialdemócrata? ¿por su carácter de presidente al que el peronismo “le hizo la vida imposible”? ¿por su imagen actual ya pasados años de su muerte, con el efecto benefactor del paso del tiempo?

Una manera de profundizar en los significados sociales de estas preferencias es verlas cruzadas por la ubicación en la pirámide social. Los dos presidentes más elegidos en los tres estratos socioeconómicos continúan siendo Kirchner y Alfonsín, pero Macri asciende a 26,5% de las menciones en el segmento alto, mientras que en el estrato más bajo sólo registra 16,4%. De forma similar, la primera presidencia de Menem reúne casi 10 puntos más en el segmento más alto que en el bajo. De forma inversa, la preferencia por el segundo mandato de CFK casi duplica en el estrato bajo las recolectadas en el segmento alto. Sacando esas diferencias puntuales, el cuadro que se observa es de una relativa consistencia entre los diferentes estratos sociales: consensos que superan la posición individual en el campo social, un trazo grueso de reconocimiento a presidencias ordenadoras engendradas en momentos de extremo peligro social.